frank herbert "dune" et autres

Dune

Je viens de finir le premier tome et je suis perplexe.
J'ai bien faillit abandonner ce livre, pour se mettre dedans il faut vraiment s'acrocher.
L'intrigue est bizarre... Je crois qu'il a mal expliqué son délire. Et cette sensation d'incomprehension est trop présente quand on lit se livre . Alors peut être est un défaut dans l'écriture.
Mais en même temps on sent bien que c'est un univers extrèmement riche, il y a de la profondeur dans ce boukin. Alors pourquoi on le sent mais on passe à côté ? Je n'en sais trop rien et c'est bizarre.
Parcque en même temps il y a assez de suspens pour pousser à la lecture, les personnages ne sont pas particulièrement originaux mais ils sont interessant et on finit par s'attacher à eux.

Arf j'arrive même pas à faire un commentaire clair, c'est dire si je suis perturbé !

Et ça raconte quoi enfet ?
Eh bien le destin d'un jeune homme qui est "le messie" de certaines prophéties.
Fils du Duc de la famille des Atréides, il lui faudra survivre aux manigences de l'Empereur, de la Guilde, du Baron des Harkonnens, et des Reverantes Meres du Ben Gessit, dont sa propre mère fait partie...
Et au beau milieu des intrigues politiques voilà la planète Arrakis dites Dune, on ne peut plus inhospitalière, mais possédant deux richesses incroyables, bien que la deuxième soit ignoré : l'épice de longue vie, récoltée à grande peines et vendue a prix d'or, et le peuple du désert, les Fremen, combattants redoutables qui ont une philosophie de vie très spéciale.
Planète de toutes les convoitises, de tout les dangers...

Quelqu'un l'as lu ?

yep je lai lu ya une eternité m'en souvient a peine ms vient de recup le dvd du film que je comptais voir avant de relire.
pour moi c'est culte et kitch, mm si c'est un peu long, ça claque. mais faut vraiment lire les trois.

kitch ?!
en quoi c kitch ? je vois pas...
on doit pas avoir la meme definition du terme !

enfin tu me diras ce que tu en penses du film, je l'ai pas vu.
C'est bien ? Mieux que le livre ?

kitch c typiquement science fi tant que ça en devient cliché ^^
faut le lire comme on lit un bouquin d'un ancien historien

le film j'en ai vu deux : le "normal" qui lui est a la fois kitch sur le plan de l'histoire SF et du remaniement du scénar, et franchement a voir rien que pare qu'il
est merdique sur les bords, mais si tu peux un jour je te conseille la série de 7 films... me la suis faite un jour j'ai passé ma journée a regarder ça c'était dement.

mdr à oui ok je comprend mieux

j'ai commencé le tome 2 aujourd'hui ^^

j'adore parcque dans le résumé du 1 qui est fait au début du 2 on aprend des trucs qui sont pas dans le 1
ce qui appuie ce que je disais sur le fait que côté background c pas clair du tout

j'ai finit le 2 ce midi et il est mieux que le premier !

Bien qu'il pêche par les mêmes défauts : background flou, ecriture malhabile par moment, le narrateur n'a pas un point de vue fixe (passant sans arrêt du point de vue externe au point de vue interne de tel perso, puis de tel autre...), mots important non expliqué dans le lexique, manque de certains petits trucs pour le fil de l'histoire qui paraissent anodin mais pourtant essentiel...

Il se démarque néamoins par une histoire plus facile à suivre et il est fascinant par le developpement du personnage principal confronté au fanatisme

le tome 2 est, dans mes souvenirs, le meilleur des trois. faut vraiment uqe je le relise lol