espace tps

Disons que cette théorie (celle de l'univers en parpetuelle compensation de ses mouvement) est rassurante, car celle de de la sphere dont le rayon augmenterais à la vitesse de la lumiére induirait une fin de l'univers "proche" (dans quelques milliards de milliards d'années). Je m'explique : En s'appuyant sur la théorie du big bang, à un instant t=0, on avait une boule d'énergie de taille infime et de taille colossale avec une energie elle aussi colossale (de toute maniére, l'énergie est fonction de la masse). Selon cette théorie, tout viens de là, une immense explosion et l'énergie libérée se propage à la vitesse de la lumiére de maniére à peu pre sphérique. Le fait que tout ce qui est ejecté le sois dans le vide fait que cette énergie est concervée. Mais elle est répartie sur un espace sans cesse plus grand. Les scientifiques (enfin certains) pensent donc qu'à un moment, on va avoir une sorte "d'essouflement" et que l'univers n'auras plus, en un point M donné, suffisementd'énergie pour se maintenir et s'affalera sur mui même.
Voilà, cette hypothése me parraît vraiment cohérente, mais j'aimerais bien me renseigner sur ton américain quand même .

de toute façon le soleil aura explosé avant, et on aura détruit la planète encore avant.
je vois pas pourquoi ça rassurerait un univers sans fin! lol
et mon américain je retrouve plus... je crois c'était dans un vieux ciel et espace...

Bah l'univers qui s'effondre sur lui même aussi, c'est une forme de continuité... Puisque une fois ré-effondré, les conditions sont tellements extrèmes qu'on ne peux pas prévoir ni même imaginer ce qu'il se passerai... Par conséquent, il pourrait trés bien s'en suivre un autre big bang... qu'est-ce qui dit qu'on est dans le premier et seul univers créé par le premier et unique big bang, et qu'on n'est pas dans un univers issu d'une série d'expensions, effondrements...?

Rien... Et ca serais même cohérent.

@ Eith : Il est possible qu'au moment de l'explosion du soleil, on sois parti polluer une autre planéte d'une autre galaxie.

lol
tu fondes de grands espoirs sur l'humanité.
perso je pense que dans 3000 ans yaura plus un être humain sur terre mais pas parce qu'ils seront partis plus loin. (je te conseille de lire la nouvelle écrite par Elfae publiée ici même, elle résume bien ma pensée ^^)

Dans 3000 ans ? Si ya encore une société humaine viable dans 30 ans, ce sera bien, dans 3 siècles, là, c'est de la science fiction, alors dans 3 000 ans, permet moi de rire...

C'est pas parcequ'il n'y a plus de société civilisé dans 3 siecles que ca seras pareil dans 3000 milliards d'années.

Et non, c'est pas de l'optimisme, juste une reflexion quand à la nature humaine.

non mais je veux dire... jusqu'à qu'il ne reste plus aucune tribus post apocalypse lol

Tribus post-apocalypse ou pas... Dans 3000 milliards d'années, normalement, l'humanité au sens où on l'entend n'existera plus... C'est monsieur Darwin qui l'a dit...

Pi bon... avec ce que nos bons politiciens nous réservent, je nous vois mal barré... Comme on dit, un diplomate est un homme payé pour régler des probèmes qui n'existeraient pas sans diplomates...

Dans un sens on a la théorie de darwin et de l'autre côté on à l'interprétation métaphisique de la torah (je crois que ca s'écrit comme ca) qui prône une déchéance de l'humanité jusqu'a sa destruction, puis une renaissance aui culmineras jusqu'a amorcer une nouvelle déchéance... et ainsi de suite (faudrais que je récupére le bouquin là dessus d'ailleur)